臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

鍾德書

相對人

張淑貞

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國112年5月19日本院板橋簡易庭112年度板聲字第94號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本案第一審係判決抗告人勝訴，第二審判決抗告人敗訴，惟該判決結果與事實不符，適用法條亦有誤，抗告人已提起再審，應待再審案件完畢後再確定訴訟費用額，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又法院以裁定確定訴訟費用額，僅在審究並確定當事人應負擔之訴訟費用及其金額，至原確定判決取捨證據、認定事實妥適，究屬實體事項之爭執，非本件裁定程序所得審究，且應受確定裁判所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束，即使當事人之一方就確定裁判提起再審之訴或類此程序，於原確定裁判經廢棄或變更確定前，該確定裁判之效力尚不受影響。

三、經查：

(一)兩造間請求返還不當得利事件，經本院以109年度板簡字第2160號判決抗告人全部勝訴，相對人應負擔第一審訴訟費用，嗣相對人上訴，又經本院以110年度簡字上字第402號判決抗告人部分敗訴，第一、二審訴訟費用由抗告人負擔百分之八十六，且該判決已於民國111年8月4日確定在案等情，經本院調閱前開案卷核閱無訛，有上開判決暨本院板橋簡易庭民事書記官辦案查詢表卷可按（見110年度簡字上字第402號卷【下稱簡上卷】第13頁至23頁、第283頁至291頁、本院卷一第23頁）。又相對人預納之第一、二審訴訟費用裁判費新臺幣（下同）3,200元、4,800元，共計8,000元等情，亦有相對人提出之本院自行收納款項收據在卷可查（見原審卷第13頁至15頁）。是原審於兩造間請求返還不當得利訴訟之終局判決確定後，依相對人聲請確定訴訟費用額，而認抗告人應負擔之訴訟費用額為6,880元，於法並無不合。

㈡至抗告人雖以前揭情詞提起抗告，惟揆諸上開說明，確定訴訟費用額之裁定程序，僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額，至訴訟費用應由何人負擔及應負擔之比例，悉依命負擔訴訟費用額之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額程序中，更為不同之酌定，即使當事人之一方就確定裁判提起再審之訴或類此程序，於原確定裁判經廢棄或變更確定前，該確定裁判之效力尚不受影響。是原審依相對人聲請而裁定確定訴訟費用額，係抗告人於本案訴訟事件確定後，依上開確定判決意旨本應負擔之訴訟費用，抗告人前開所陳，核與本件確定訴訟費用額事件之判斷無涉，即非本件確定訴訟費用裁定程序所需審究。從而，原審依聲請確定抗告人應負擔之訴訟費用額，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。