法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,177

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度抗字第294號

本票裁定民事裁判日期 115 年 01 月 08 日

法官吳幸娥

抗告人
紅頂興業股份有限公司
法定代理人
林虹均
相對人
好的設計有限公司
法定代理人
林世峰

上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國114年10月20日本院114年度司票字第10162號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

理由

一、本件抗告意旨略以:相對人執有抗告人簽發之如原裁定主文所示之本票(下稱系爭本票),惟兩造間就該票據所設債權債務關係,爭點工程驗收原因、清償狀況等事項尚未確定,原裁定未審酌票據爭議及訴訟之情形,即准予強制執行,顯有不當,將造成抗告人重大損害,為此爰依法提起抗告,請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人,依票據法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照)。

三、經查,相對人主張其執抗告人簽發系爭本票,並免除作成拒絕證書,詎經提示後未獲付款,依票據法第123條,聲請裁定許可強制執行等情,已據提出系爭本票為證,原裁定予以准許,即無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯,惟本票執票人依票據法第123條規定,向本票發票人行使追索權,聲請法院裁定強制執行,其性質與非訟事件無殊,對於此項聲請所為裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告意旨所陳無非係屬實體爭執,參照上開說明,應由抗告人另行提起訴訟以資解決,本院無從依非訟程序予以審究。抗告意旨仍執陳詞,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

四、據上論結,本件抗告為無理由。爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。         本裁定不得抗告。

中  華  民  國  115  年   1  月   8  日

         民事第三庭  法 官 吳幸娥

中  華  民  國  115  年  1   月  8   日

                書記官 黃靜鑫

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)