臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

陳楷楨

相對人

新北市新莊區裕民國民小學

法定代理人

黃榮泰

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要。

二、聲請意旨略以：其係裕民國小聘任教師，在103年1月間擔任高年級寒假課後照顧班老師，詎校長馬曉蓁竟利用學生及家長誣指原告性騷擾，裕民國小組成性平會調查，亦未依性平法相關規定進行，除通知訪談過程未能顧及原告之權益外，調查過程草率，所提出之性平事件調查報告，認原告對A女、D女、F女、J女成立性騷擾（下稱系爭事件）、申復決定書駁回其申復（下稱申復決定）之調查、審議及決議，程序有重大瑕疵，內容亦虛偽、造假不實。又裕民國小因系爭性平事件，暫停原告之課後班任課職務，教評會亦依系爭性平報告將原告移送考核會，考核會認再審原告違反教師法為記過2次之懲處，及評定當年度考績丙等處分，侵害其權益，聲請人主張保全證據之新北市○○區○○○○○○○○○000000號、第705682號、第706300、第706300號、第706301號、第709050號、第712479號性平事件，無法取得之證物，為此，聲請保全上開性平事件之卷宗。

三、查聲請人因系爭事件提起國家賠償之訴，經本院於民國（下同）106年2月23日駁回聲請人之訴，經聲請人上訴後，再經台灣高等法院於107年4月10日駁回聲請人之上訴，聲請人聲請再審，並經台灣高等法院於108年5月31日駁回聲請人再審之訴，聲請人聲 請再審，並經台灣高等法院於109年10月21日駁回聲請人再審之訴，有本院105年度國字第1號判決、台灣高等法院106年度原上國字第1號判決、108年度國再字第5號判決、109年度聲再字第160號裁定可按。聲請人另就系爭事件提起行政訴訟，經台北高等行政法院於114年1月14日駁回聲請人之訴，聲請人聲請再審，復經台北高等行政法院於114年7月28日駁回再審之訴，有台北高等行政法院111年度訴字第1060號判決、114年度再字第20號裁定可按，業經本院調卷核閱屬實，足認系爭事件已繫屬法院，且已達可調查證據之程度，依前揭說明，即無聲請保全證據之必要。從而，本件聲請無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。