臺灣新北地方法院94年度訴字第785號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第785號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

恩強企業有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年7 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時，關於附表編號2 、編號3 、編號4 所示之利率，原係請求分別按週年利率百分之六‧二八、百分之六‧一一、百分之十七計算，而關於附表編號4 所示之違約金計算方式，原係請求按遲延第1 個月新臺幣（下同）100 元，遲延第2 個月300 元，遲延第3 個月（含）以上每月600 元之方式計算，嗣於民國94年6 月14日準備程序中，當庭將前開利率及違約金計算方式變更為如附表編號2 、編號3 、編號4 所示，核其性質，係減縮其應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：㈠被告恩強企業有限公司（下稱恩強公司）前邀同被告丙○○、乙○○、丁○○等人為連帶保證人，分別於91年8 月30日、92年8 月15日向原告借得款項200萬元、300 萬元，約定借款期間分別自91年8 月30日起至94年8 月30日止、92年8 月15日起至97年8 月15日止，利息分別按週年利率百分之七‧八（現調整為百分之七‧七一五）、百分之六‧二五（現調整為百分之六‧二一）計付，均按月平均攤還本息，如有未依約清償之情事者，全部借款視為到期，除按約定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告恩強公司僅繳納本息至94年2 月14日止，即未續行繳款，上開2 筆借款尚分別積欠原告本金275,000 元、2,100,000 元及其後之遲延利息、違約金；㈡被告恩強公司另於93年10月29日，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借得款項200 萬元，約定借款期間自93年10月29日起至98年10月29日止，利息按週年利率百分之五‧九五（現調整為百分之六‧○四）計付，均按月平均攤還本息，如有未依約清償之情事者，全部借款視為到期，除按約定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告恩強公司僅繳納本息至94年2 月14日止，即未續行繳款，尚積欠原告該筆借款之本金1,866,668 元及其後之遲延利息、違約金；㈢被告恩強公司前於92年10月30日，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告申請商務信用卡，經原告核發卡號0000-0000- 0000-0000及卡號0000-0000-0000-0000 之商務信用卡各1 張，分別供被告丙○○、乙○○持有使用，約定個別簽帳消費額度分別為15萬元，總簽帳消費額度30萬元，被告恩強公司應於每月繳款截止日（當月21日）前繳付全數簽帳消費金額或最低應繳金額，如遲延繳納最低應繳金額者，除應自當期結帳日（當月7 日）之次日起至清償日止，按週年利率百分之十五計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告恩強公司自94年5 月8 日起即未依約繳款，加計先前之利息及預借現金費用，共計尚積欠原告210,360 元，及其中簽帳消費金額204,806 元之遲延利息、違約金等；上開款項經原告迭向被告催討，均未獲付，爰依消費借貸、信用卡約定及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項至第3 項所示，並為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、連帶保證書、還款繳息紀錄各3 紙、授信約定書4 紙、商務卡申請書、信用卡保證書暨約定條款各2 件、白金商務卡約定條款、信用卡繳款資料各1 件等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,375,000 元（即275,000 元+2,100,000元），及其中各筆金額如附表編號1 、編號2 所示之利息、違約金，並請求被告恩強公司、丙○○、乙○○連帶給付1,866,668 元，及如附表編號3 所示之利息、違約金，另依信用卡約定及連帶保證之法律關係，請求被告恩強公司、丙○○、乙○○連帶給付210,360 元，及其中204,806 元如附表編號4 所示之利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。