臺灣新北地方法院94年度仲聲字第4號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度仲聲字第4號

聲請人

乙光營造有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

非訟代理人 簡啟煜律師

相對人

賴傅文即慶文工程行

上列當事人間因請求損害賠償事件，聲請選任仲裁人，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人。仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定。仲裁協議約定由單一之仲裁人仲裁，而當事人之一方於收受他方選定仲裁人之書面要求後30日內未能達成協議時，當事人一方得聲請法院為之選定。前二項情形，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，由該仲裁機構選定仲裁人。當事人之一方有二人以上，而對仲裁人之選定未達成協議者，依多數決定之；人數相等時，以抽籤定之。仲裁法第9 條定有明文。

二、聲請意旨略以：依雙方所簽立之工程承攬合約書第23條約定：「若有訴訟事件時，雙方同意以仲裁人一人為優先裁決方式，仲裁地點由甲方即聲請人指定。」後該工程發生爭議，聲請人向臺灣仲裁協會聲請仲裁在案（案號：94 年 度臺仲聲字第9 號）。惟經多次要求相對人協議選任仲裁人，相對人均置之不理，委次聲請人以94年簡律字第940909008 號函以書面方式要求相對人出面協議選任，相對人於收受後仍置之不理，雙方未達成協議選任。爰依上開規定聲請鈞院選任仲裁人。

三、查聲請人主張依兩造間所訂承攬合約書第23條約定：「若有訴訟事件時，雙方同意以仲裁人一人為優先裁決方式，仲裁地點由甲方即聲請人指定。」，並其向台灣仲裁協會聲請仲裁，並以書面催告相對人於30日內選定仲裁人，相對人仍拒不協議選任之事實，有仲裁聲請書、工程承攬合約書、臺灣營建仲裁協會第940278號函、律師函及回執之影本等件為證，揆諸前揭規定，聲請人聲請本院選定仲裁人為有理由。本院審酌兩造係就工程契約所生爭執，依仲裁協會提供之仲裁人名冊，認選任現任教東吳大學法律系教授、專長民法、經濟法、國貿法及英美法，曾任中興大學教授、經濟部顧問兼訴願委員，行政院法規委員等職務，並具仲裁人經驗之甲○○○○為適當。

四、依仲裁法第52條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。