臺灣新北地方法院94年度聲字第384號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第384號

聲請人

北聖國際股份有限公司

法定代理人

乙○○○

相對人

甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求給付買賣價金事件，聲請人依臺灣高等法院90年度重上字第229 號民事判決，向本院提存所提存擔保金新臺幣6,000,000 後，免為相對人之假執行；茲聲請人與相對人於前開訴訟程序中，已成立訴訟上和解，相對人同意聲請人取回上開免為假執行之擔保金；爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款規定，聲請發還上開擔保金等情。

二、按有民事訴訟法第104 條第1 項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，且上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者亦準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院（最高法院86年度臺抗字第55號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

三、經查，聲請人提存之上開擔保金，係依臺灣高等法院90年度重上字第229 號民事判決所命供免為假執行之擔保金，此有聲請人提出之臺灣高等法院前開民事判決書、本院提存所91年度存字第3390號提存書各一件在卷可稽（均影本），並經本院調取本院91年度存字第3390號提存卷宗核閱無訛；是本件命供擔保之法院，為臺灣高等法院，本院僅為受理提存之提存所法院，至屬明確；揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高等法院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依前開條文規定，裁定如主文。