臺灣新北地方法院96年度建字第109號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度建字第109號

聲請人

丙○○

上列聲請人因與福曄企業有限公司等間確認債權存在事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。

二、本件聲請人聲請意旨略稱：緣聲請人與勤業水電工程股份有限公司、福曄企業有限公司間，因確認債權存在事件，茲因福曄企業有限公司係由原法定代理人王秋容一人投資所設立，屬股東僅有1 人之公司，而原法定代理人王秋容已於民國96年12月4 日逝世，其股份應由繼承人甲○○、乙○○共同繼承，惟渠等2 人遲遲未推舉新任董事，致福曄企業有限公司迄今仍陷於無法定代理人之狀態，恐致訴訟久延，而有損聲請人訴訟上之權益，爰聲請選任福曄企業有限公司之特別代理人等語。

三、經查，聲請人丙○○於其對於勤業水電工程股份有限公司、福曄企業有限公司提起如主文所示之確認債權存在訴訟（本院案號為96年度建字第109 號），聲請人於96年11月23日提起訴訟（見本院卷第4 頁），惟福曄企業有限公司之原法定代理人王秋容於聲請人提起訴訟後之96年12月4 日死亡，且福曄企業有限公司僅有股東王秋容1 人，於王秋容死亡後，其法定繼承人復均已拋棄繼承等情，有王秋容除戶戶籍謄本、公司變更登記表抄錄謄本附卷為證，並據本院依職權調閱本院97年度繼字第345 號及97年度繼字第1179號拋棄繼承案卷查明屬實。是聲請人主張於王秋容死亡後，因福曄企業有限公司已處於無法定代理人為訴訟行為之情形，恐將致本件訴訟久延而受損害，故聲請人聲請為福曄企業有限公司選任特別代理人等語，於法核無不合。茲因王秋容之合法繼承人全體均已拋棄繼承，惟斟酌甲○○為王秋容之配偶，雖亦已拋棄繼承，但渠對福曄企業有限公司之經營均較其他拋棄繼承人更為了解，且業經甲○○當庭同意受任（見本院卷第68頁），是本院審酌上情，認本件應以甲○○為福曄企業有限公司之特別代理人，代表福曄企業有限公司於本件訴訟中為訴訟行為。

四、爰依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。