臺灣新北地方法院96年度訴字第1506號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第1506號

反訴原告

被告

乙○○

被告

樓

訴訟代理人

蘇家宏律師

訴訟代理人

劉志忠律師

反訴被告

原告

甲○○

訴訟代理人

劉永良律師

上列當事人間請求履行契約事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第260條第3項定有明文。

二、查本件原告即反訴被告於96年7 月19日提起本訴，經本院通知被告即反訴原告（以下稱反訴原告）於96年8 月2 日提出於文到20日內提出答辯狀，反訴原告於96年8 月6 日收受本院通知，遲至96年8 月24日始提出答辯狀，並未於書狀載明欲提起反訴，經本院再於96年9 月3 日通知兩造提出爭點整理狀，反訴原告於96年9 月5 日收受本院通知，均未按期提出爭點整理狀，經本院再於96年9 月20日函催兩造提出爭點整理狀，反訴原告於96年9 月26日收受通知，反訴原告於96年9 月29日所提出之爭點整理狀，亦未具狀表明欲提起反訴，本院於96年10月9 日進行第一次言詞辯論期日，反訴原告於辯論期日結束時表明欲提出反訴，然本院改期至96年11月13 日 已相隔一個月有餘，反訴原告仍未提出反訴之書狀，載明反訴之聲明、事實及理由，直至本院表明並無其他可調查之事項，將言詞辯論終結時，反訴原告始表明欲提出反訴，且未表明反訴之事實及理由（見96年11月13日筆錄），反訴原告於本件訴訟已進行5 個月有餘，多次諭知反訴原告應提出書狀，均未按期提出，卻於言詞辯論終結將近終結時，始行提起反訴，顯係意圖延滯訴訟而提起，自屬不應准許。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。