臺灣新北地方法院96年度訴字第407號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度訴字第407號

原告

林文魁

被告

劉火鐵

被告

徐建華

被告

劉木堃

被告

王清河

被告

曾明治

被告

潘蜜

被告

劉秀珠

被告

李冠頡

被告

郭堂源

被告

新北市政府警察局

上一人法定代理人

伊永仁

上列當事人間確認買賣關係不存在等事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄。民事訴訟法第11條定有明文。

二、查本件原告以臺灣高等法院104 年2 月10日院欽民寅103 重再37字第1040002881號、104 年4 月1 日院欽民寅103 重再37字第104000616 號及104 年4 月15日院欽民寅103 重再37字第1040007110號函送本院所附之民事補正裁判暨移送管轄聲請⑴至⑹狀聲請移轉管轄，惟其聲請狀內容均係就聲請補充判決有所陳述，並未表明聲請移轉管轄之意旨，而聲請補充判決部分業經本院另行裁定，合先敘明。

三、經查，原告提起確認買賣關係不存在等之訴，係執經公證之90年3月27日協議書作為請求依據，而核該協議書上所載之內容：「甲方（徐建華）對於丙方（劉火鐵）所有新台幣四百七十萬元之債權，讓與乙方（上訴人）承受，並以九十年十一月一日為清償期，年利率為百分之二十，惟丙方得提前償還。丙方承諾於其辦妥繼承分割登記後，將其座落於台北縣板橋市○○○路○段○○○號一、二樓建築物及其土地設定抵押權予原告，以供上開債務之擔保。…」，可知本件係因擔保債權債務之不動產物權涉訟，參諸上開說明，則本院顯為有管轄權之法院。再者，本件訴訟早於民國97年6 月30日經本院判決而告終結，故聲請人聲請本院移轉管轄，於法顯有未合，不應准許。

四、依首開法條裁定如主文。