96年度訴字第1634號｜民事：調整租金等｜裁判日期：96 年 10 月 23 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第1634號聲　請　人　永聖資產管理股份有限公司法定代理人　丙○○○ 聲　請　人　大永興業股份有限公司法定代理人　丙○○○ 共　　　同訴訟代理人　楊國華律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任甲○○（男，民國○○年○月○日生，住台北縣土城市○○街15 號，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於聲請人即原告對被告丁 ○○提起本院96年度訴字第1634號調整租金之訴訟，為被告丁○○之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：原告大永興業股份有限公司與被告丁○○於本院另案95年度訴字第646 號返還無權占有土地案件涉訟時，根據被告丁○○之女乙○○之聲請，認定被告丁○○於民國（下同）90年3 月20日因外傷導致顱內蜘蛛膜下腔出血併水腦症，而有意識不清、言語功能障礙、智力衰退、行走困難等情，堪認已無行為能力及訴訟能力，而選任被告丁○○之女乙○○為被告丁○○之特別代理人，爰聲請選任乙○○為兩造間本件調整租金訴訟之特別代理人。三、查被告丁○○目前有老人癡呆現象，意識不穩定，僅可陳述一些單字，對事情完全不知，且於90年7 月27日經鑑定為中度多重障（語、肢）之殘障人士，領有中華民國身心障礙手冊等情，已據被告丁○○之女乙○○到庭陳述綦詳，並有被告領有之中華民國身心障礙手冊影本在卷可稽，堪認被告丁○○確為無行為能力及訴訟能力之人。又聲請人雖聲請選任被告丁○○之女乙○○為被告之特別代理人，惟乙○○已陳報其無意願，並陳報選任被告丁○○之子甲○○為特別代理人，本院審酌甲○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，住台北縣土城市○○街15號，身分證統一編號：Ｚ000000000號）係被告丁○○之子，且為殘障手冊上所登載被告丁○○之連絡人，與被告丁○○關係至為密切等情，爰選任甲○○於聲請人即原告對被告丁○○提起本院96年度訴字第1634號調整租金之訴訟，為被告丁○○之特別代理人。四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日民事第二庭法　官　程怡怡以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日書記官　華海珍

臺灣新北地方法院96年度訴字第1634號

關鍵資訊