臺灣新北地方法院97年度訴字第789號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第789號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：原告原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，嗣於民國96年7 月2 日奉准更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會96年6 月1 日金管銀㈣字第09600223980號函影本1 件為憑，合先敘明。

乙、實體方面：

一、本件原告起訴主張：緣被告於96年3 月19日向原告借到貸款新台幣（下同）2,050,000 元與原告訂立借據，依上開約定，應將所欠金額按月分期攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數一次清償，利息1 至第6期按原告公告定儲利率指數加3.11% 機動計息，第7 期起至清償日止按原告公告定儲利率指數加5.56碼機動計息，日後並隨原告公告定儲利率指數機動調整；另依契約一般條款第7 條項下條款約定之還款方式，給予期限分期償還，為如經主張到期，利率即不再調整。故今本件貸款既經原告「主張到期」，則借款利率暨自96年9 月20日至清償日止，按年息百分之3.45計算之利息，自96年10月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月以上者，另按上開利率百分之20計算之計付之違約金。詎料被告自96年10月19日起未依約履行迄今已逾期一次以上，計欠貸款本金2,050,000 元，依借據約定條款第4 條視為全部到期，被告即應償還，惟屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付上開積欠之本金及遲延利息、違約金等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則辯以：其對於原告之請求無意見，然目前無力返還款項等語，並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據影本、放款客戶往來明細、歷次渣打商銀定儲利率指數表各1 件為證，被告對此亦不爭執，僅辯稱：實無力清償等語，是原告上開主張，自堪信為真正。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付2,050,000 元及自96年9 月20日起至清償日止，按年息百分之3.45計算之利息，並自96年10月20日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。