97年度小上字第30號｜民事：給付貨款｜裁判日期：97 年 04 月 25 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度小上字第30號上　訴　人　尊龍汽車客運股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被上訴人　　巨拓科技有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年12月31日本院板橋簡易庭96年度板小字第7562號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項及第436 條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。二、經查本件上訴人對本院板橋簡易庭於96年12月31日所為之小額訴訟第一審判決提起上訴。並未具狀記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此上訴人97年2 月4 日、97年4 月17日之聲明上訴狀各一件附卷可稽。而本院上開小額訴訟宣示判決筆錄及民事判決補充理由書於分別於97年1 月28日、97年4 月2 日送達上訴人，而上訴人逾20日未補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，則依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　25　　日民事第三庭審判長法　官　朱耀平法　官　徐玉玲法官何君豪以上正本係照原本作成不得抗告中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　29　　日書記官　黃琴茜

臺灣新北地方法院97年度小上字第30號

關鍵資訊