法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,102

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院97年度小上字第30號

給付貨款民事裁判日期 97 年 04 月 25 日

法官朱耀平徐玉玲何君豪

臺灣板橋地方法院民事裁定       97年度小上字第30號

上訴人
尊龍汽車客運股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
丙○○
被上訴人
巨拓科技有限公司
法定代理人
乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件,上訴人對於中華民國96年12月31日本院板橋簡易庭96年度板小字第7562號第一審小額判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、對於小額程序之第一審裁判之上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,又上訴狀內應記載上訴理由,並表明原判決所違背之法令及其具體內容,及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實,民事訴訟法第436 條之24第2 項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴,以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時,其上訴狀或理由書應有具體之指摘,否則其上訴即難認為合法。

二、經查本件上訴人對本院板橋簡易庭於96年12月31日所為之小額訴訟第一審判決提起上訴。並未具狀記載上訴理由,亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容,此上訴人97年2 月4 日、97年4 月17日之聲明上訴狀各一件附卷可稽。而本院上開小額訴訟宣示判決筆錄及民事判決補充理由書於分別於97年1 月28日、97年4 月2 日送達上訴人,而上訴人逾20日未補具上訴理由書,指摘原判決有何違背法令,則依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之規定,上訴人之上訴自難認為合法,並毋庸命其補正,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成不得抗告

中  華  民  國  97  年  4   月  25  日

民事第三庭 審判長法 官 朱耀平

法 官 徐玉玲

法 官 何君豪

中  華  民  國  97  年  4   月  29  日

書記官 黃琴茜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院97年度小上字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)