臺灣新北地方法院97年度抗字第331號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第331號

抗告人

甲○○

上列抗告人就和田國際貿易有限公司選派清算人事件，對於中華民國97年10月23日本院97年度司字第459 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段亦有明文。次按裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，故法院書記官就不得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱誤為「得抗告」之記載，亦不影響該裁定性質。

二、本件抗告意旨略以：和田國際貿易有限公司（以下簡稱：和田公司）之經營均由第三人蔡秋培所負責，抗告人並不清楚該公司日常營運狀況，相關資料於第三人蔡秋培往生時亦付之闕如，在現有資訊不全下，實無法清楚盤點，況抗告人已依法拋棄與第三人蔡秋培之繼承關係，同時對公司財務管理專業知識顯有不足之情況下，實無能力勝認清算工作，為此，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件抗告人因不服本院97年度司字第459 號選任清算人裁定，提起抗告，惟「對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服」，非訟事件法第175 條第1項前段定有明文。因此，抗告人對於本院選任其擔任和田公司之清算人一職之裁定，依法不得抗告，縱裁定正本誤載「如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」一語，亦僅屬書記官處分更正之問題，並不因而謂得就原裁定提出抗告，是抗告人對於本院前開裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、民事訴訟法495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。