臺灣新北地方法院97年度聲字第3312號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第3312號

聲請人

即債權人

因思銳遊戲總局股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

丙○○

即債務人

丁○○

即債務人

智郁電子股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法（下同）第106 條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者。⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。⑶訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，前依本院92年度裁全字第5680號民事裁定，為擔保假扣押，提供擔保物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案，嗣經本院以93年度聲字第1812號民事裁定准許變換提存物，改以提存如主文第1 項所示之擔保物為擔保，因已於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人智郁電子股份有限公司（下稱智郁公司）、丙○○、乙○○雖對聲請人提起損害賠償之訴，惟相對人智郁公司、丙○○嗣已撤回起訴，又臺灣臺北地方法院以95年度訴字第11082 號審理相對人乙○○所提之損害賠償訴訟時，因兩造受合法通知，無正當理由未到場，已視為相對人乙○○撤回其訴，另相對人丁○○已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，為此提出本院92年度裁全字第5680號民事裁定、92年度存字第2891號、93年度存字第3581號提存書、93年度聲字第1812號民事裁定、95年度全聲字第173 號民事裁定暨確定證明書、民國95年11月22日板院輔民賢95年度訴字第1622號函、95年度訴字第1516號民事裁定；臺北地方法院96年1 月3日 北院錦民高95年度訴字第11082 號函、96年度小上字第41號民事判決、臺北中山郵局第144 號存證信函暨其回執、相對人丁○○身分證正反面、撤回假扣押執行聲請狀、吳發隆律師事務所函（均影本）及收據、印鑑證明書（均正本）各1 件，聲請發還擔保物等語。

三、經查聲請人聲請本院於92年8 月28日以92年度裁全字第5680號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以92年度執全字第2721號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，並已撤回假扣押執行程序等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實。嗣聲請人以吳發隆律師事務所函催告相對人行使權利，相對人智郁公司、丙○○、乙○○即對聲請人就上開假扣押提起損害賠償之訴，相對人智郁公司、丙○○經本院以95年度訴字第1622號受理後撤回起訴，相對人乙○○經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第11082 號受理後，因兩造受合法通知，無正當理由未到場，依民事訴訟法第191 條第1 項及第2 項規定，視為乙○○撤回其訴等情，亦有本院95年11月22日板院輔民賢95年度訴字第1622號函、臺灣臺北地方法院96年1月3 日北院錦民高95年度訴字第11082 號函影本各1 件可證，是相對人智郁公司、丙○○、乙○○既撤回其訴，依民事訴訟法第263 條規定，視同未起訴，即已逾聲請人催告期期而未行使權利。又相對人丁○○已同意聲請人取回前揭擔保物，亦有其出具之收據、印鑑證明書各1 件附卷可稽，揆諸首揭法條之規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第2 項，裁定如主文。