臺灣新北地方法院97年度財管字第45號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度財管字第45號

聲請人

乙○○

非訟代理人　丙○○

上列聲請人請求選任失蹤人丁○○財產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依左列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）與失蹤人同居之祖父母；（四）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條、非訟事件法第109 條第1 項、第2 項均定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328 號裁定意旨參照）。次按關於失縱人之財產管理事件，由其住所地之法院管轄，非訟事件法第108 條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：

(一)聲請人與失蹤人丁○○及其他共有人共有坐落於台北縣板橋市○○段1173地號之土地，聲請人、賴彬、賴應各有5 分之1 、賴彩雲等人則共有5 分之1 ，因聲請人與其他共有人合計超過3 分之2 之共有人，為促使土地之有效利用，欲依土地法第34條之1 規定，處分上述共有土地，依法對他共有人應得之對價或補償負連帶清償責任，惟因丁○○於日據時期土地台帳上有登載其住所為新埔庄58番戶，經向管轄所屬戶政機關查詢該住址之戶籍資料，戶政機關亦查無其相關資料，嗣經聲請人多方查訪，惟仍無法得知丁○○之行方，丁○○顯然已失蹤多時。

(二)又聲請人復有依土地法第34條之1 之規定將不同意共有人應得之對價提存之義務，然依土地法第34條之1 執行要點第10點（三）4 規定「他共有人行蹤不明而未受死亡宣告者，可依民法第10條、非訟事件法所訂財產管理人為清償或辦理提存之對象」，失蹤人丁○○既屬行蹤不明而未受死亡宣告之狀態，聲請人自應將丁○○因上開土地之處分應得之對價，以相對人丁○○財產管理人之名義提存或清償之。

(三)再按民法第10條、非訟事件法第109 條第1 、2 項規定，丁○○現既行蹤不明而屬失蹤狀態，且未受死亡之宣告，並有如前所述之土地，自有為其選任財產管理人之必要。又丁○○並無非訟事件法第109 條第1 項規定各順序之財產管理人，聲請人既與丁○○為上開土地之共有人，且依法應將其應得之土地對價向其財產管理人清償或提存之，則聲請人自有法律上之利害關係。為此聲請人以利害關係人身分，依非訟事件法第109 條第2 項之規定，聲請鈞院為丁○○選任地政士甲○○為其財產管理人等語，並提出聲請人之身分證影本、土地登記第二類謄本正本暨影本、臺北縣板橋地政事務所97年5 月20日北縣板地登字第0970007199號函影本、土地台帳影本、台北縣板橋市戶政事務所97年5 月16日北縣板戶字第0970004653號函影本、戶籍謄本、台北市地政士開業執照影本、考試院檢覈及格證書影本、同意書、台北市地政士公會當選證明書影本、地政貢獻獎得獎評定證書影本、中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會聘書影本、中國文化大學推廣教育部聘函影本、台糖公司訓練中心函影本、永然法律研究中心感謝狀影本等件為證。

三、經查：

(一)聲請人主張其與相對人丁○○及其他共有人共有坐落於台北縣板橋市○○段1173地號之土地，聲請人、賴彬、賴應各有5 分之1 、賴彩雲等人則共有5 分之1 ，因聲請人與其他共有人合計超過3 分之2 之共有人，為促使土地之有效利用，欲依土地法第34條之1 規定，處分上述共有土地，依法對他共有人應得之對價或補償負連帶清償責任，惟因丁○○於日據時期土地台帳上有登載其住所為新埔庄58番戶，經向管轄所屬戶政機關查詢該住址之戶籍資料，戶政機關亦查無其相關資料，嗣經聲請人多方查訪，惟仍無法得知丁○○之行方，丁○○顯然已失蹤多時之事實，業據其提出土地登記第二類謄本正本暨影本、臺北縣板橋地政事務所97年5 月20日北縣板地登字第0970007199號函影本、土地台帳影本、台北縣板橋市戶政事務所97年5 月16日北縣板戶字第0970004653號函影本等件為證，且經本院依職權向臺北縣板橋市戶政事務所函調丁○○之戶籍資料，亦獲函覆查無丁○○之設籍資料，此亦有該戶政事務所97年7 月30日函1 紙在卷可稽。是聲請人之主張自堪信為真實。

(二)從而，失蹤人丁○○現行蹤不明，既查無其設籍資料，自亦查無失蹤人丁○○有任何其他非訟事件法第109 條第1 項所定順序之財產管理人，而有選任財產管理人之必要。則聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人丁○○之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任為失蹤人丁○○財產管理人之地政士甲○○已同意擔任失蹤人丁○○之財產管理人，此有甲○○之同意書1 件在卷可稽。且甲○○目前擔任地政士，其對於失蹤人財產管理之相關法令具有專業知識，應認其對財產處分之瞭解得較深入，就失蹤人之財產管理較為方便，並就失蹤人財產管理人職務之遂行，有所助益，亦不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任甲○○為失蹤人丁○○之財產管理人為適當。是聲請人之聲請，核屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。