臺灣新北地方法院98年度司字第115號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度司字第115號

聲請人

甲○○○

上列當事人間請求呈報清算終結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：富邦人力資源管理顧問有限公司前向本院呈報清算人就任在案，茲已清算完結，爰請准予備查等語。

二、按有限公司清算人依公司法第93條第1 項、第113 條規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定意旨參照）。而依公司法第113 條準用同法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2 月5 日修正之非訟事件法第180 條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1 項（修正前第16條）、第36條第1 項（修正前第20條第1 項）之規定自明（最高法院84年臺抗字第457 號裁定意旨參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

三、經查，依聲請人陳報稱：目前向國稅局申報之清算申報書，尚未經該局核定，此有聲請人98年3 月23日之說明書在卷可稽，則既該公司清算申報之稅捐尚未經完成核定，難認清算事務已經終結。準此，富邦人力資源管理顧問有限公司之清算事務並未終結，是聲請人聲明呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。

四、依非訟事件法第36條第1 項、第21條第1 項前段，裁定如主文。