98年度司字第246號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：99 年 09 月 10 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度司字第246號受　罰　人　群英企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 以上受罰人因選派檢查人事件，本院裁定如下：主文群英企業股份有限公司處罰鍰新臺幣壹拾萬元。理由一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，公司法第245 條第1 項、第3 項分別定有明文。二、經查，乙○○係繼續1 年以上持有受罰人群英企業股份有限公司已發行股份總數百分之3 股份之股東，前聲請本院選派查人，經本院於民國98年7 月14日以98年度司字第246 號裁定選任劉哲瑋會計師為檢查人，嗣經本院於98年9 月17日以98年抗字第200 號裁定駁回受罰人之抗告後，再經臺灣高等法院於98年10月29日以98年度非抗字第115 號裁定駁回受罰人之再抗告而確定，是本院選任之檢查人劉哲瑋會計師，得依公司法第245 條第1 項規定，檢查受罰人公司之業務帳目及財產情形甚明。惟其後，受罰人仍向檢查人劉哲瑋會計師表示：其尚有再審程序及與乙○○有其他法律案件未結，而暫不提示相關帳冊、憑證以供檢查云云，拒絕檢查人之檢查，本院乃依乙○○之聲請，並審酌受罰人自本件選任檢查人確定已長達5 個月仍為拒絕檢查行為之情節，而於99年4 月19日以99年度聲字第82號裁定處以受罰人新臺幣50,000元罰鍰，此有上開本院裁定在卷可稽。然嗣後，受罰人仍爭執檢查之範圍，本院即再依乙○○之聲請，於99年8 月17日函復乙○○，並副知受罰人、劉哲瑋會計師，函內除重申本件已裁定選任劉哲瑋會計師為受罰人之檢查人確定外，並表明凡屬公司法第245 條第1 項規定檢查範圍內之資料，均得由檢查人本其專業認定之，倘對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，依同條第3 項規定，得檢具相關事證，聲請裁處罰鍰等語，詎上開函件送達後，經劉哲瑋會計師與受罰人聯繫，並於99年9 月1 日親赴受罰人公司所在地，洽詢檢查工作，惟受罰人仍稱與乙○○間尚有其他案件未結，暫不提示相關帳冊、憑證，致劉哲瑋會計師仍無法執行檢查工作，此亦有乙○○之民事聲請狀、本院99年8 月17日板院輔民良98 年度司字第246 號函及亞東聯合會計師事務所劉哲瑋會計師函等件在卷可憑，可見受罰人有再度拒絕檢查之行為，至為灼然。爰審酌受罰人自本件選任檢查人確定迄今已長達1 年2 個月仍執其與乙○○間有其他案件未結之陳詞，一再拒絕檢查人之檢查行為，違規情節重大等情節，再處以新臺幣100,000 元罰鍰。三、依公司法第245 條第3 項規定，裁定如主文。中華民國 99 年 9 月 10 日民事第一庭法官高文淵以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 99 年 9 月 10 日書記官黃瀅螢

臺灣新北地方法院98年度司字第246號

關鍵資訊