臺灣新北地方法院98年度消債抗字第80號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債抗字第80號

抗告人

甲○○

抗告人

五樓

代理人

邱雅文律師

上列抗告人因消費者債務清理條例聲請清算事件，對於中華民國98年2 月27日本院98年度消債清字第68號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人所有之房屋係因繼承而取得，抗告人應有部分僅1/2 ，無法將之出售用以清償。又抗告人自民國97年6 月1 日起，擔任管理員，每月雖領有薪資新臺幣（下同）1 萬8,000 元，惟抗告人已年近60歲，無法預知能工作多久，抗告人確有誠意以名下所有之財產解決債務問題，又以其收入扣除協商應清償之金額後，無法維持生活，遑論扶養抗告人之配偶，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條固定有明文。所謂「不能清償債務」，係指債務人欠缺清償能力（清償能力則包含財產、信用、勞力等），對於已屆清償期，且已受請求之債務之全部或主要部分，客觀上可預見其為一般且繼續的不能清償之財產狀態而言。查本件依抗告人所提出其所有門牌號碼台北縣中和市○○街109 巷11弄3 之9 號2 樓房屋及坐落基地部分之鑑定報告書記載，抗告人名下所有之不動產，勘估淨值為219 萬8,741 元。而觀諸抗告人所陳報債權人清冊記載之債權總金額則為218萬0,061元（原審卷第22至23頁）。是由形式觀之，抗告人之資產即大於負債。至抗告人所有系爭房屋其應有部分雖僅1/2 ，或涉於處分時，其他共有人有優先承買權，並不得執此即謂並無處分價值。遑論抗告人除前述不動產外，尚有薪資收入可供支應。是經本院調查結果認，本件抗告人應無不能清償債務之情事。

三、綜上，抗告人之抗告理由，並無可採。原審裁定駁回抗告人清算之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄另為裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本證明與原本相符