臺灣新北地方法院99年度抗字第254號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第254號

抗告人

林宗隆

上列抗告人因與相對人郁彙章等間本票裁定事件，對於中華民國99年10月22日本院99年度司票字第4908號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票3 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人雖有簽發系爭本票予相對人，然抗告人簽發系爭本票之原因乃因與聲請人有生意上往來，但抗告人已將積欠之債務清償完畢，僅因信任聲請人而未將系爭本票取回，故聲請人對抗告人負有返還系爭本票之義務，而抗告人對聲請人並無票據債務之存在等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。