臺灣新北地方法院99年度抗字第44號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第44號

再抗告人

保利錸光電股份有限公司

法定代理人

李正義

以上再抗告人與相對人行政院國家發展基金管理會、耀華玻璃股

份有限公司管理委員會、奇美實業股份有限公司間因聲請裁定公

司解散事件，對於民國99年8 月31日本院99年度抗字第44號裁定

提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程式之規定。而依民事訴訟法第495 條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3 編第2 章第三審程序之規定。是同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限（第1 項）。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人（第2 項）。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3 項）。上訴人未依第1項、第2項規定委任非訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（第4 項）。」對於非訟事件之再為抗告程式自應準用。

二、經查，本件再抗告人對本院民國99年8 月31日民事裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，茲命再抗告人於收受本裁定正本5 日內補正如主文所示，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。

三、爰裁定如主文所示