臺灣新北地方法院99年度訴字第1537號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　99年度訴字第1537號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（附民案號：99年度簡附民字第169號，刑事案號：99年度簡字第3099號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487 條第1 項所明定，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又刑事法院如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之（起）訴不備其他要件，為不合法以裁定駁回之，最高法院44年台抗字第4 號判例、60年台上字第633 號判例、66年台上字第1094號判例意旨可資參照。

二、本件原告因被告妨害自由案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其主張略以：兩造係表兄弟，因被告素行不良，破壞原告家庭，勾引原告前妻焦軍霞導致離婚，兩幼子心靈受創，乏人照顧，原告年過半百，收入微薄，全部財產被提領一空，目前和焦軍霞姘居中，和鄉民表示自己性能力很強，對原告精神壓力身心折磨，造成莫大負擔及痛苦，民國99年2 月23日至新店調解委員會，被告胡言亂語，否認所作所為，故原告要求民事賠償等語，併為聲明：被告應給付原告新臺幣300 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。上開附帶民事訴訟經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，以裁定移送本院民事庭。

三、經查，本院99年度簡字第3099號妨害自由案件，其刑事判決係認定：被告乙○○與原告甲○○係表兄弟，被告因原告於98年11月20日11時30分許，在臺灣臺北地方法院新店簡易庭內，為其與其妻左艾玲之離婚訴訟出庭作證，然因原告所證述之內容對其不利，而心生不滿，竟於同日12時許，自上址尾隨原告與左艾玲至位在臺北縣板橋市○○路○ 段321 號之「扁石館餐廳」後，持相機對原告及左艾玲拍照，並基於恐嚇之犯意，向其2 人恫稱：「走著瞧，我黑道朋友很多」等語，令其2 人心生畏懼，致生危害於安全，此有該案刑事判決及案刑事卷宗影本在卷可稽，可知原告因被告被訴犯罪事實所生之損害，係指其於前揭時地遭被告恐嚇所生之損害，惟其提起附帶民事訴訟所主張之上開事實，並非本件被告被訴之犯罪事實，則揆諸前揭判例意旨，原告並不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，而應另行提起訴訟或謀求他途以為解決。

四、從而，本件原告之訴顯難認為合法，應予駁回；其假執行之聲請亦失依據，應併予駁回。

五、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。