板橋簡易庭102年度板簡字第299號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　102年度板簡字第299號

原告

林萬秀

原告

彭秀蘭

原告

林鈺翔

原告

江恊文

原告

黃雪英

原告

兼上五人共同

訴訟代理人

林萬秀

被告

陳麗惠

被告

江武雄

被告

蕭協添

第三人

江月卿

　　　　　　陳麗惠

上列當事人間確認界址等事件，原告聲請追加原告，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。民事訴訟法第56條之1第1項、第2項定有明文。又定不動產界線之訴訟，係指相鄰地所有人間，關於所有權並無爭執，其經界不明，而求定其界線所在之訴訟，此項單純定不動產界線之訴，屬形成之訴，其目的乃依法之裁判而達到創設式變更經界之法律效果，其效力及於相鄰地共有人全體，是以訴請確認界址之訴，其訴訟標的對於相鄰地之共有人全體，必須合一確定，為固有必要共同訴訟（最高法院69年度台上字第461號、臺灣高等法院90年度上易字第29號判決意旨參照），故為確認界址標的之二筆土地中為數人共有者，則屬必要共同訴訟，就全體共有人而言，自須一同起訴、一同被訴，否則即屬當事人不適格，應駁回之。

二、原告等聲請意旨略以：原告等為坐落於新北市鶯歌市○○段000地號土地（以下簡稱系爭土地）土地共有人之一，起訴主張確認與被告所有同段514、516、518、519地號土地界址之訴訟，而界址訴訟並非固有必要共同訴訟，但如法院認為為固有必要共同訴訟，則請求依民事訴訟法第56條之1之規定追加其餘共有人即第三人江月卿、陳麗惠為共同原告等語。

三、按確認界址之二筆土地如有共有情形，該確認界址之裁判對於共有人之權利範圍均生影響，對於該等土地之全體共有人自有合一確定之必要，是原告對被告提起之確定界址訴訟，為固有必要共同訴訟，全體共有人必須一同起訴、一同被訴，本院已依民事訴訟法第56條之1第2項之規定發函請江月卿、陳麗惠陳述意見，迄今未提出任何意見，江月卿、陳麗惠既拒絕為原告，使原告難以藉由訴訟主張權利，是本院認為原告聲請命該未起訴之人即江月卿、陳麗惠追加為原告，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭