臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

張淑晶

被告

曾泰瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103 年度簡附民字第168 號），本院於中華民國104 年1 月22日言詞辯論終結，裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於被訴犯罪事實所生之損害者，始得提起之；否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得刑事訴訟程序附帶為此請求。又不得提起附帶民事訴訟而提起者，其訴之不合法，不因刑事庭移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院60年台上字第633 號、44年台抗字第4 號判例參照）。

二、本件原告於本院刑事庭103 年度簡字第3848號刑事訴訟程序中，提起刑事附帶民事訴訟（103 年度簡附民字第168 號），經本院刑事庭裁定移送民事庭。而原告聲明求為判決被告應賠償新臺幣（下同）304,500 元，就其中4,500 元部分，原告乃主張其機車之面板、前擋風板、車輪、機車頭鑰匙及車身鎖頭鑰匙被3 秒膠毀損，機車毀損估價6,000 元，但因被告只願出1,500 元，故原告針對車頭鑰匙遭3 秒膠破壞部分和解，至於其他毀損部分仍應賠4,500 元云云。惟查，依本院刑事庭認定被告之犯罪事實為：「曾泰瑋……竟基於毀損之犯意，於民國103 年1 月18日凌晨零時48分許，在張淑晶位於新北市○○區○○街00巷00弄0 ○0 號3 樓居所附近，將三秒膠灌入張淑晶所使用並停放於該處之車牌號碼000-000 號（車主登記為何俊憲，聲請書誤載為NXZ-339 號）重型機車之鑰匙孔內，使張淑晶無法將鑰匙插入該機車之鑰匙孔，致令該機車鎖頭不堪使用，足以生損害於張淑晶。」等情，有上開刑事簡易判決在卷可按，是以刑事判決所認定被告所涉毀損之犯罪事實僅為機車鑰匙孔部分，其餘原告所指機車面板、前擋風板、車輪、車身鎖頭鑰匙受損部分，則非屬刑事判決所認定之犯罪事實，而原告既不爭執就機車鑰匙孔部分兩造業以1,500 元和解，本件請求4,500 元部分，自非屬被告犯罪事實所生之損害。綜上所述，本件原告所提刑事附帶民事訴訟之請求金額，就其中4,500 元部分，難謂符合提起附帶民事訴訟之要件，此部分雖經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項將附帶之民事訴訟移送於民事庭，揆諸前開說明，仍應認原告此部分之起訴為不合法，予以裁定駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。