板橋簡易庭107年度板他字第12號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　 107年度板他字第12號

聲請人

即原告

黃秀紅

上列原告與被告德州儀器股份有限公司間請求損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第1 項及第3 項分別定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

二、本件當事人間請求損害賠償等事件，前經聲請人即原告聲請訴訟救助，經本院於民國103 年2 月27日以103 年度板簡救字第7 號裁定對原告准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，原告因此於起訴時暫免繳納之第一審裁判費為新臺幣（下同）1,550 元（訴訟標的金額為146,421 元），嗣經本院以103年度板勞簡字第14號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，業經本院以105 年度勞簡上字第6 號判決：「原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用由被上訴人（即原告）負擔。」，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，是揆諸前開規定，原告應向本院繳納之第一審訴訟費用額確定為1,550 元及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。至原告於第二審訴訟程序中支出證人日旅費，已經其繳納完畢，本院無庸本院再向原告徵收，另被告繳納之第二審裁判費及證人日旅費，則非屬本院依職權對原告徵收之訴訟費用額範圍，附此敘明。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭