臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

博化股份有限公司

法定代理人

朱優待

訴訟代理人

蔣正華

上列原告與被告何禹蓁間返還停車位事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦有規定。

二、本件原告起訴請求被告應將坐落於新北市○○區○○街000巷0 弄00號5 樓所有，B1車位編號1 號之停車位（下稱系爭停車位）騰空返還於原告；另請求被告應自民國107 年8 月20日起至返還止，按月給付3,000 元。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭停車位價值為斷，而不包括附帶請求之相當於租金之不當得利部分。故原告應於收受本裁定10日內，提出足供認定系爭停車位交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算訴訟標的價額補繳裁判費，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭