臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

被告

吳桓宇

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文。

二、查依本件兩造間所簽訂之信用貸款借據暨約定書第19條約定：「‧‧如因此涉訟時，立約人等均同意以台灣台北或‧地方法院為第一審管轄法院。」，有上開約定書一件在卷可憑，兩造顯然以臺灣臺北地方法院為合意管轄之法院，依上開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

二、查依本件兩造間所簽訂之汽車貸款借據暨約定書第8條約定：「因本契約書所生之一切爭議而涉訟時，立約人及貴行等均合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，有上開約定書一件在卷可憑，兩造顯然以臺灣臺北地方法院為合意管轄之法院，依上開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

二、查依本件兩造間所簽訂之貸款總約定書第17條約定：「…如因此涉訟時，雙方同意以臺灣臺北或…地方法院為第一審管轄法院。」，有上開約定書一件在卷可憑，兩造顯然以臺灣臺北地方法院為合意管轄之法院，依上開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭