111年度板小字第3509號｜民事：給付工程款｜裁判日期：111 年 10 月 28 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 111年度板小字第3509號原告曾麗即旭程工程行被告翃亮室內裝修工程有限公司法定代理人陳柏儒訴訟代理人陳柏儒上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國111年10月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣51,000元，及自民國111年8月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。本判決主文第一項部分得假執行。理由要領一、兩造不爭執事項:被告於民國111年3月4日至21日有向原告叫工，共30工，一工新臺幣（下同）1,700元，總計為51,000 元二、原告有權向被告請求給付，說明如下: ㈠、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。是依民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又民事訴訟法上舉證責任，依規範要件事實之屬性，得分為權利發生要件事實、權利障礙要件事實、權利消滅要件事實及權利妨礙要件事實，主張權利存在者，應就權利發生要件事實負舉證責任，主張權利不存在或消滅者，則應就權利障礙、消滅、排除等要件事實負舉證責任。經查，被告就曾向原告叫工一事及約定金額皆不爭執，僅抗辯其已委由訴外人陳睿庭給付原告，故已清償等語置辯，然未提出任何證據證明訴外人陳睿庭已給付原告，亦或原告同意由訴外人陳睿庭代為給付之證據，是揆諸前開說明，被告就已清償一事並未舉證以實其說，故其所辯難認可採，原告請求如主文第一項所示金額為有理由。㈡、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告固主張被告應於111年7月1日起給付利息，惟查本件起訴狀繕本於111年8月10日送達於被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第37頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告請求自111年7月1日起算利息部分則於法無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官劉美蘭

板橋簡易庭111年度板小字第3509號

關鍵資訊