臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

王惠銘

複代理人

呂哲嘉

被告

莊容瑄即創美企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年5月14日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）30萬元，利率按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率（現為1.22%)加0.575%，合計為1.795%，借款期間：自110年5月17日起至115年5月17日止；自貸放後按月平均攤還本息。以上並約定若有停止營業時，得將全部借款視同全部到期，且其逾期六個月以内部份照借款利率百分之十，逾期超過六個月部分照借款利率百分之二十加付違約金。詎料，被告自111年4月起即未依約履行，經原告查詢查經濟部商業司商工登記發現被告業已停業，爰主張全部借款視同到期，經原告屢次催討，並發函催告及抵銷存款，被告均置之不理。截至本件聲請日止尚欠本金280,024元及其利息、違約金未蒙清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、郵政儲金二年期定期儲金機動利率表、經濟部商業司商工登記公示資料查詢單、客戶帳欠電子資料表、被告身分證及國民身分證領補換資料查詢等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示款項，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭