lawpalyer logo

板橋簡易庭113年度板簡字第2150號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 10 月 02 日
  • 法官
    呂安樂
  • 法定代理人
    林衍茂、唐梓翔

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    杰翔照明有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第2150號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 林信助 被 告 杰翔照明有限公司 兼上一人 法定代理人 唐梓翔 上列當事人間請求清償借款事件,於民國113年9月4日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬參仟陸佰捌拾伍元,及自民國一百一十三年五月三十日起至清償日止,按年息百分之三點三七八計算之利息,及自民國一百一十三年七月一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率之百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造 辯論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:被告杰翔照明有限公司(下稱杰翔公司)於民國110年10月5日邀同被告唐梓翔為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)50萬元並簽立借據,約定借款期間自110年10月5日起至115年10月5日止,並約定償還方式依年金法計算,按月平均攤還本息。借款利率自撥款日起至111年6月30日止,按年息1%固定計息,自111年6月30日起至到期日止,則依原告定儲指數月指標利率1.718%加碼1.66%計息(目前為年息3.378%),嗣後隨前述指標利率變動而調整。若逾期未攤 還本息時,除按本借款放款利率計付之利息外,自逾期之日起六個月以内按上開利率10%,逾六個月以上者,其超過六 個月部份按上開利率20%計付違約金。詎料,被告自113年5 月30日起即未依約繳納本息,目前尚欠本金303,685元等事 實,並聲明如主文所示,業據其提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、連帶保證書、催告通知書暨郵件回執、放款相關貸款及保證資料查詢單等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認,自應認原告之主張為真實。 三、從而,原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分,僅係促使法院職權發動,毋庸另予准駁之表示。 五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款,判決如主文。 中  華  民  國  113  年  10   月  2  日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  10   月  2  日書記官 魏賜琪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭113年度板簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用