臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

華南產物保險股份有限公司

法定代理人

陳文智

訴訟代理人

蔡明軒

訴訟代理人

胡家瑞

被告

羅祥志

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項:被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造辯論為判決。

貳、實體事項:

一、原告主張：被告在112年7月31日，駕駛車牌號碼000-0000號車輛，行經新北市鶯歌區文化路115巷處時，因酒後駕車且未注意其他車輛之過失，與車牌號碼000-0000號車輛（此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車）發生碰撞，致使本件汽車受損。本件汽車因嚴重受損而難以回復原狀，經認定為全損，原告基於保險契約業已賠付328,680元，依法取得代位權。又本件汽車殘體價值27,000元，計算賠償時應予扣除。為此，爰依保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段等規定聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。原告主張因本件車禍致本件汽車受損而支出其主張的修復費用等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、汽車出險警方案情調查報告表、福祐汽車股份有限公司經國服務廠出具之估價單、結帳工單、報廢汽車買賣契約書、本件汽車行車執照、駕駛執照及車損照片等件資料為證；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。

五、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭