九十一年度板保險簡字第二О號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：91 年 08 月 02 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十一年度板保險簡字第二О號原　　　告　甲○○○保險股份有限公司法定代理人　石燦明訴訟代理人　呂明娟陳鴻儒被　　　告　乙○○ 右當事人間九十一年度板保險簡字第二О號侵權行為損害賠償事件於中華民國九十一年八月二日下午四時整，在本院公開宣示判決，出席職員如左：法　　　官　許月珍法院書記官　陳建新朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：主文被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟零叁拾壹元，及自民國九十一年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之七十五，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳萬玖仟元供擔保後得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告主張：被告於民國九十年五月二十五日凌晨零時十八分許，駕駛車號９Ｂ－７２５７號自小客車，行經國道中山高速公路泰山收費站前時，因變換車道不當，過失撞擊原告之被保險人泉智工程有限公司所有之車號ＤＴ－７８７０號自小客車。原告業依保險契約賠付必要之修復費用新台幣（下同）十一萬五千三百八十五元，依保險法第五十三條規定，原告得代位行使被保險人對被告之請求權，為此依保險法第五十三條及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付十一萬五千三百八十五元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、原告主張之事實，業據提出理賠申請書影本一件、車損照片影本九張、估價單影本五件及發票影本一件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。三、查原告承保訴外人泉智工程有限公司所有前開車輛，係於八十八年八月二十六日日領照使用，十一萬五千三百八十五元修復，其中工資為六萬三千二百二十七元，零件為五萬二千一百五十八元。而本件汽車之修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。從而本件汽車領照迄本件事故發生日即九十年五月二十五日止，已使用一年九個月，該車更換零件部分之折舊額應為二萬八千三百五十四元（52158×0.369+32912×0.369*9/12＝28354 ，元以下四捨五入），則扣除折舊後，原告得請求之零件修理費為二萬三千八百零四元（00000－00000＝23804）。此外原告又支出前述工資六萬三千二百二十七元，故共得請求八萬七千零三十一元。是原告於此範圍內之請求，及其法定遲延利息，應予准許。逾此部份之請求為無理由，應予駁回。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，其勝訴部分核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。至其敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　八　　　月　　　二　　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官陳建新法官許月珍右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　　國　　九十一　年　　　八　　　月　　　二　日法院書記官陳建新

板橋簡易庭九十一年度板保險簡字第二О號

關鍵資訊