板橋簡易庭98年度板簡字第2653號

原宣示判決筆錄之理由要領三記載「˙˙˙被告則否認訴外人陳信芳為被告公司之股東，並以前詞置辯，是本件所應審酌者厥為該訴外人陳信芳是否有仍是被告公司之股東？」，應更正為「˙˙˙被告則否認訴外人陳杏枋為被告公司之股東，並以前詞置辯，是本件所應審酌者厥為該訴外人陳杏枋是否有仍是被告公司之股東？」。

原宣示判決筆錄之理由要領四記載「˙˙˙經查，原告主張訴外人陳信芳是被告公司之股東，並提出被告即鉦峰企業有限公司。

公司變更登記資料卡影本為證，被告雖辯稱訴外人陳信芳已離職，且訴外人陳信芳非被告鉦峰企業有限公司公司之股東，惟查，前開被告即鉦峰企業有限公司公司變更登記資料卡尚記載訴外人陳信芳仍是被告公司之股東且其出資額為0000000元，而被告雖抗辯稱訴外人陳信芳已離職，且訴外人陳信芳非被告鉦峰企業有限公司公司之股東云云；˙˙˙」，應更正為「˙˙˙˙經查，原告主張訴外人陳杏枋是被告公司之股東，並提出被告即鉦峰企業有限公司。公司變更登記資料卡影本為證，被告雖辯稱訴外人陳杏枋已離職，且訴外人陳杏枋非被告鉦峰企業有限公司公司之股東，惟查，前開被告即鉦峰企業有限公司公司變更登記資料卡尚記載訴外人陳杏枋仍是被告公司之股東且其出資額為0000 000元，而被告雖抗辯稱訴外人陳杏枋已離職，且訴外人陳杏枋非被告鉦峰企業有限公司公司之股東云云；˙˙˙」。