北港簡易庭107年度港交簡字第157號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　107年度港交簡字第157號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李水欽

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩偵字第42號），本院判決如下：

主文

事實

一、李水欽於民國106 年11月17日19時許，在雲林縣北港鎮某友人住處飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨車行駛於道路，嗣於同日21時10分許，行經雲林縣水林鄉雲164 線道路與顏厝寮路交岔路口時，為警攔查，並對李水欽實施酒精濃度檢測，於同日21時33分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，而查悉上情。

二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告李水欽於警詢及偵查中均坦承不諱（見警卷第1 至2 頁反面；速偵卷第6 至7 頁），並有雲林縣警察局北港分局水林（所、隊）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通事件通知單（第KAR000000 號）影本各1 份（見警卷第5 至6 頁、第8 頁）附卷足憑，是被告上開自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除本案外無任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第7 頁）在卷可佐，素行尚佳，本案原由雲林地檢署檢察官以106年度速偵字第973 號為緩起訴處分，並命被告於該緩起訴處分確定日起4 個月內向公庫支付新臺幣80000 元，並於緩起訴處分確定日起8 個月內，參加雲林地檢署觀護人室舉辦之酒醉駕車團體輔導1 次，惟被告並未依限支付該款項，經雲林地檢署檢察官以107 年度撤緩字第148 號處分撤銷該緩起訴處分等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表，及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書各1 份在卷可稽（見速偵卷第11頁；撤緩偵卷第1 頁），再考量被告本案駕駛自小貨車、吐氣所含酒精濃度高達每公升0.66毫克，對交通安全危害非輕之情節，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、職業為農、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官廖志國聲請以簡易判決處刑。