資料來源：司法院裁判書系統
北港簡易庭107年度港簡字第72號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港簡字第72號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡志雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第536 號），本院判決如下：
主文
蔡志雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡志雄於民國106 年12月4 日凌晨1 時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經位於雲林縣○○鎮○○路000 號之江聰榮住處前，見江聰榮所有之紅楓葉樹1 盆（價值約新臺幣8,000 元）放置在該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開紅楓葉樹，得手後騎車離去。嗣因江聰榮報警處理，由警方調閱監視器畫面而循線查獲，並於同日下午5 時55分許，前往蔡志雄位於雲林縣○○鄉○○村○○○000 號住處扣得上開樹栽（所竊紅楓葉樹已由警方發還江聰榮），方知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告蔡志雄於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人江聰榮、證人王維鴻於警詢中之證述情節相符，且有贓物認領保管單1 份、監視器翻拍及現場照片8 張在卷可佐。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟犯下本案，侵害他人財產權，足見其法治觀念薄弱，危害社會治安，所為殊不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，業與江聰榮調解成立，江聰榮表示不追究被告之行為（見卷附雲林縣北港鎮調解委員會調解書），堪認其犯後態度尚佳，已見悔意，復斟酌其所竊得之紅楓葉樹價值非鉅，已由被害人江聰榮領回，兼衡被告年事已高，有侵占、賭博前科，但為竊盜初犯（不構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表），國中畢業之教育程度，家境貧寒，經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告本案犯罪所得之紅楓葉樹1 盆，已經由警方合法發還江聰榮，依照刑法第38條之1 第5 項之規定，本院不為沒收之諭知，附此敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第42條第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案由檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。