北港簡易庭107年度港簡字第143號

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　107年度港簡字第143號

原告

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

訴訟代理人

陳國偉

訴訟代理人

吳明俊

被告

謝月雪

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71 計算之利率計付欠款之循環信用利息，另按上開利息百分之10計算之違約金。詎被告自民國94年11月2 日起即未依約繳款，迄至債權讓與原告前，尚積欠本金新臺幣（下同）67,614元，利息及違約金32,877元，合計100,491 元未清償。而新光銀行業於97年1 月28日將上開債權讓與原告，並依法公告。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報公告、帳單明細等件為證（見本院卷第5 至33頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。