北港簡易庭108年度港簡字第196號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　108年度港簡字第196號

原告

林銘展

上列原告與被告黃昱騰等間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張略以：本件兩造前於雲林縣台西鄉調解委員會簽立103 年度民（刑）調字第25、26、28、29號調解書（下合稱系爭調解書），為虛偽不實，有偽造、變造公文書之瑕疵，為此訴請宣告系爭調解書無效或撤銷系爭調解書等語。

二、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第1 項、第2 項定有明文。又依民事訴訟法第416 條第4項準用同法第500 條第1 項、第2 項之規定，提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。此項期間，自調解成立時起算，但調解無效或得撤銷之原因知悉在後者，均自知悉時起算（最高法院104 年度台上字第2020號判決意旨參照）。故提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，自應遵守上述30日、5 年之不變期間，否則，其訴即不合法。次按宣告調解無效或撤銷調解之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第416 條第4 項準用同法第502 條第1 項所明定。

三、經查，原告訴請撤銷調解或宣告調解無效之系爭調解書，分別係於民國103 年2 月25日、同年3 月4 日經本院准予核定等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。依前揭法條之規定，原告若認系爭調解有無效或得撤銷之原因，欲向本院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，應於30日之不變期間內提起之，至遲自調解確定時起算，不能超過5 年。惟系爭調解書於前述時間經本院核定後，分別於103 年3 月4 日，及同年月11日送達予原告，並由原告本人親自收受，有送達證書附於雲林縣台西鄉調解委員會調解事件卷宗可證。而原告遲至108 年11月11日方提起本件撤銷調解之訴，有收狀戳文在卷可查（見本院卷第5 頁），顯然已逾越上開民事訴訟法第500 條1 項規定之30日不變期間，又縱原告知悉得撤銷或無效原因在後者，原告至遲也應於108 年2 月25日及108年3 月4 日提起撤銷調解或宣告調解無效之訴，則原告起訴顯逾5 年之不變期間，是其提起本件撤銷調解或宣告調解無效之訴，為不合法，應予裁定駁回。

四、就103 年民刑調字第28號、第29號原告委託代理人進行調解案件（其他2 件調解案件為原告本人調解），原告也曾103年5 月6 日申請閱卷，有申請閱卷狀可考（可見是合法委任代理人，不然就是知悉原因超過30日），原告也不符合民事訴訟法第500 條第3 項規定，本院亦已一併注意，附此敘明。

五、據上論結，本件撤銷調解或宣告調解無效之訴為不合法，爰依民事訴訟法第416 條第4 項、第78條，裁定如主文。