民事訴訟法 第 416 條（調解成立之效力與調解無效或撤銷）

第二審法院認上訴為有理由者，以當事人請求變更之部分為限，應為變更原判決之判決。

當事人兩造，各得推舉一人為調解人，於期日到場，協同調解。 　　不問當事人有無推舉調解人，如法院認有第三人適於協同調解時，得選任為調解人。 　　第三百二十三條之規定，於前項調解人準用之。 　　法院選任之調解人，應通知其於期日到場；當事人選任之調解人，經預行陳明法院者亦同。

調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。 　　調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 　　法院依前項規定，宣告調解無效或撤銷調解時，並得就原聲請調解之事件為裁判。 　　第五百條及第五百零二條之規定，於第二項情形準用之。 　　調解不成立者，法院應付與當事人證明書。

調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。 　　調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 　　前項情形，原調解事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時，合併裁判之。 　　第五百條、第五百零二條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之。 　　調解不成立者，法院應付與當事人證明書。

立法理由一、原條文第三項欠明確，而提起宣告調解無效或撤銷調解之訴之原告，如為原調解事件之聲請人者，自得合併起訴；如為原調解事件之相對人者，則原聲請人可於其程序中提起反訴，以便一次解決糾紛，符合訴訟經濟之原則，爰將本條第三項修正。 　　二、提起調解無效或撤銷調解之訴，猶如對於確定判決之提起再審之訴，有關再審之規定自有準用之餘地。原條文第四項僅定準用第五百條及第五百零二條尚有未足，爰增訂準用第五百零六條，以保護善意第三人之權益。

調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。 　　調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 　　前項情形，原調解事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時，已經起訴。 　　第五百條、第五百零二條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之。但有民法上無效之原因者，不受第五百條不變期間之限制。 　　調解不成立者，法院應付與當事人證明書。

立法理由一、第一、二項不修正。 　　二、原調解事件之聲請人就原調解事件合併起訴或提起反訴之情形，為免當事人權利因逾除斥期間或消滅時效期間而受影響，爰於第三項末增訂「並視為自聲請調解時，已經起訴。」。 　　三、調解有民法上無效之原因者，乃當然無效，不因第五百條不變期間之經過而不得主張無效，爰於第四項增訂但書規定。 　　四、第五項不修正。

調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。 　　調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 　　前項情形，原調解事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時，已經起訴。 　　第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之。 　　調解不成立者，法院應付與當事人證明書。

立法理由調解有無效或得撤銷之原因，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴者，就第五百零一條再審程序關於應遵守之程式規定，亦應準用，爰於第四項增訂之。又民法上之無效有絕對無效或相對無效，如認為成立之調解有民法上無效之原因，即一律不受第五百條不變期間之限制，而得隨時提起宣告調解無效之訴者，實有礙法之安定性，故將第四項但書規定刪除，委由法官依具體個案情形，就當事人所主張之無效原因，個別判斷其提起宣告調解無效之訴是否須受第五百條不變期間之限制。

調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。 　　調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 　　前項情形，原調解事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時，已經起訴。 　　第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之。 　　調解不成立者，法院應付與當事人證明書。 　　第五編之一第三人撤銷訴訟程序之規定，於第一項情形準用之。

立法理由一、原條文第一項至第五項未修正。 　　二、因第一項調解之效力可能及於第三人，第三人之固有權益恐因該調解致受損害，而本條第二項有關宣告調解無效或撤銷調解之訴，又限於調解之當事人始得提起，上開第三人則無適用餘地，為保障其固有權益及程序權，明定準用第五編之一規定，使得提起第三人撤銷訴訟，以為救濟，爰增訂第六項。