臺灣屏東地方法院103年度簡字第12號

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定　　　　　 103年度簡字第12號

原告

張浩東即張添福之繼承人

原告

張馨文即張添福之繼承人

原告

張丁元即張富宇即張添福之繼承人

原告

張慧媛即張添福之繼承人

原告

張慧娟即張添福之繼承人

原告

張慧茲即張添福之繼承人

被告

交通部民用航空局恆春航空站

代表人

胡瑞恆

上列當事人間民用航空法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第1 項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。（第2 項）」「債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理。」，此分別為行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項及第307 條所明定。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項規定甚明。

二、本件原告係因不服被告裁罰訴外人張添福（即原告等人之被繼承人）罰鍰及處分新臺幣（下同）300,000 元，嗣經臺北高等行政法院駁回原告等之訴訟確定，並移送法務部行政執行署屏東行政執行處執行，遂於103 年3 月19日提起本件訴訟。經查，本件原告起訴時訴之聲明為㈠請求判決宣告不許就法務部行政執行署屏東行政執行處100 年度民航罰執專字第39889 號之執行名義為強制執行。㈡請求判決撤銷處罰鍰30萬元之行政處分。㈢請求判決被告返還原告已繳納之罰鍰264,500 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等（起訴狀就被告代表人姓名之記載有誤，本院逕予更正）；就原告訴之聲明㈠、㈡皆係主張有消滅或妨礙原執行名義之事由而提起之債務人異議之訴，雖依第307 條規定，原執行名義為30萬元，本應適用簡易程；，惟就原告起訴時合併提起之聲明㈢，係除撤銷原處分及執行程序外，又進而請求返還已繳納之罰鍰，已非屬原撤銷訴訟之範圍，而屬另外一般給付訴訟，且就原告而言，上述撤銷及一般給付訴訟之利益亦非屬同一，並參酌最高行政法院暨所屬高等行政法院各級行政法院91年度行政訴訟法律座談會法律問題第18則所採乙說意旨，本院認本件原告提起之訴，應合併計算其訴訟標的金額或價額，則本件標的價（金）額應核定為564,500 （計算式：300,000+264,500=564,500 ）元。又因行政訴訟法第307 條所謂「債務人異議之訴」，依其文義及立法理由「原執行名義係適用簡易訴訟程序之判決者，債務人異議之訴即由地方法院行政訴訟庭依簡易訴訟程序審理；原執行名義係適用通常訴訟程序之判決者，債務人異議之訴即由高等行政法院依通常訴訟程序審理。」，並未及於以一訴合併提起債務人異議之訴及其它請求之情事，故本件應無從逕行適用上開第307 條規定，從而本件依上述合併計算標的價（金）額結果，既已逾40萬元，非屬行政訴訟法第229 條之簡易事件，自應適用通常訴訟程序，揆諸上開法條規定，應以高雄高等行政法院法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。