臺灣屏東地方法院100年度撤緩字第138號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第138號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

謝旗財

上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100 年度執聲字第1047號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝旗財因詐欺等案件，前於民國98年4 月6 日經智慧財產法院以97年度刑智上易字第75號判決判處應執行有期徒刑2 年，緩刑5 年，並應給付臺灣菸酒股份有限公司新臺幣（下同）200 萬元，除38萬元已給付外，餘162 萬元自98年3 月20日起至99年3 月20日止按月給付1 萬元，自99年3 月20日起至100 年2 月20日止，按月給付12萬5,000 元，如有1 期未履行，即撤銷緩刑，並於98年5 月4日確定，詎受刑人屢經通知履行緩刑條件，並未完全履行，認受刑人所為合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤緩刑宣告之原因，認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定有明文。查本件受刑人謝旗財住所地係在本院轄內之屏東縣竹田鄉○○村○○路68號，有戶籍查詢結果在卷可按，依上開法條規定，本院就本件撤銷緩刑之聲請應具管轄權，先予敘明。

三、又按受緩刑之宣告倘違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。

四、查受刑人因詐欺等案件，前於98年4 月6 日經智慧財產法院以97年度刑智上易字第75號判決判處有期徒刑2 年，緩刑5年，並應給付臺灣菸酒股份有限公司200 萬元，除其中38萬元部分已給付外，其餘162 萬元部分，自98年3 月20日起至99年3 月20日止，按月給付1 萬元，自99年3 月20日起至100 年2 月20日止，按月給付12萬5,000 元，如有1 期未履行，即撤銷緩刑，並於98年5 月4 日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑；嗣經檢察官傳喚受刑人履行前開緩刑所附條件，惟受刑人並未依前開判決履行，至100 年2 月20日止，僅給付10萬元予臺灣菸酒股份有限公司，有送達證書、臺灣菸酒股份有限公司100 年1 月12日臺菸酒南營政字第100000108 號回函及所附收款收據影本附卷可稽，又受刑人嗣後雖於100 年4 月12日出具還款意願書，應允臺灣菸酒股份有限公司於100 年4 月13日償還1 萬元，並自100 年5 月起按月償還5,000 元，至全部清償為止，有該還款意願書在卷可稽，而臺灣菸酒股份有限公司亦同意此分期償還要求，有臺灣菸酒股份有限公司臺南營業處函存卷可查，惟於此之後，受刑人僅於100 年4 月13日給付1 萬元、於100 年6 月14日給付5,000 元、於100 年10月6 日給付5,000 元等情，有臺灣菸酒股份有限公司100 年10月13日臺菸酒南營政字第1000004340號回函及所附收款收據影本附卷為憑，足見受刑人自98年5 月4 日判決確定迄今，尚餘150 萬元未履行無訛。

五、按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，得消滅刑罰之效果；惟受刑人竟不知悔悟及珍惜自新機會，遲未依前開判決履行所附條件，漠視法院判決效力，足認前所歷偵、審程序，猶不足使知所警惕，難收緩刑為獎勵自新之效果，仍應施以監禁處遇，俾能使其深切反省甚明。是本院認受刑人違反上開緩刑所定之負擔，且情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，應撤銷受刑人前揭緩刑之宣告。

六、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。