臺灣屏東地方法院100年度簡字第2107號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2107號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

潘幸芬

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第9701號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告潘幸芬之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行之「代價」後方應補充「（惟迄未取得）」，第13行關於被害人李諭匯款金額「共匯款42,334元至上開郵局帳戶內」之記載，更正為「共匯款42,334元，其中1 筆金額為29,989元係匯至上開郵局帳戶內」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供存款帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙集團，使詐騙集團成員利用其存款帳戶行騙之所為，係參與構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。又前開詐騙集團成員所為上開犯行，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，是核被告所為，自應論以幫助詐欺取財罪，應依同法第30條第2 項規定依正犯之刑減輕之。又按刑事不法內涵係由行為非價與結果非價共同組成，查本件被告雖僅有一幫助犯行，然其幫助之正犯則實行3 種犯罪，致被告之一幫助行為同時觸犯3 個同種類犯罪構成要件，為想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告將個人帳戶提供他人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，且使被害人邱雅琳、李諭、林佳縈受有財產損失非微，又迄未與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，難認犯後態度良好，惟念其於為本件犯行時僅18歲，年紀尚輕，且已坦承犯行，又無前科、素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨考量其犯罪動機、情節、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。