臺灣屏東地方法院101年度簡字第2318號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2318號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳慶福

　　　　　　郭榮申

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8167號），本院依法改行簡易程序逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、陳慶福、郭榮申均明知吳詠廉（另案審結）所持有、未懸掛車牌之白色自小客車（下稱Ａ車，原車牌號碼為6212－UA號、車身號碼：JNKCV64E58M200141 號，使用人趙國勛，於民國97年3 月22日在臺中市北屯區○○○○路72巷1 號1 樓遭竊）係屬來路不明之贓車，竟共同基於牙保贓物之犯意聯絡，於97年3 月22日至97年4 月底間之某日，在屏東縣屏東市○○路222 號之屏東監理站，由郭榮申尋找下游買主陳慧增（另案審結），陳慶福則將此訊息轉知吳詠廉，2 人共同居間介紹陳慧增向吳詠廉買售Ａ車。

二、陳慶福、郭榮申明知吳詠廉所持有、車牌號碼9585-KK 號之自小客車（下稱Ｂ車，許秋環所有，於97年2 月22日在嘉義市○○街357 號前遭竊）係屬來路不明之贓車，竟共同基於牙保贓物之犯意聯絡，於97年2 月22日至97年3 月底間之某日，在屏東監理站，由郭榮申尋找下游買主洪慶峰（未起訴），陳慶福則將此訊息轉知吳詠廉，2 人共同居間介紹洪慶峰向吳詠廉買售Ｂ車。

三、陳慶福、郭榮申明知吳詠廉所持有、車牌號碼8888-LD 號之自小客車（下稱Ｃ車，陳桂珍所有，於97年2 月25日在臺中市○○○街50號前遭竊）係屬來路不明之贓車，竟共同基於牙保贓物之犯意聯絡，於97年2 月25日至97年3 月底間之某日，在屏東監理站，由郭榮申尋找下游買主洪慶峰（未起訴），陳慶福則將此訊息轉知吳詠廉，2 人共同居間介紹洪慶峰向吳詠廉買售Ｃ車。

理由

一、上開事實一，業經被告2 人坦承不諱，核與證人即被害人趙國勛之證詞相符，並有臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、Ａ車照片可稽；事實二部分，業據被告等坦認在卷，核與證人即被害人許秋環之證詞相符，並有Ｂ車之失車－案件基本資料詳細畫面表、贓物認領保管單、嘉義市警察局第二分局長竹派出所受理各類案件紀錄表、Ｂ車照片可證；事實三部分，亦據被告等供認在卷，核與證人即被害人陳桂珍所證相符，並有Ｃ車之失車－案件基本資料詳細畫面表、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單可憑；足認被告等上開自白均與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告等共同牙保贓物犯行均可認定，應依法論科。

二、核被告2 人所為，均係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。被告等就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。被告等所犯上開牙保贓物3 罪，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。起訴意旨雖認被告等係共犯2 個牙保贓物罪，惟被告等均已供承係分次牙保Ａ車、Ｂ車、Ｃ車等贓物（見本院卷第30頁），且公訴檢察官亦當庭更正如上，附此敘明。

三、爰審酌被告等均明知Ａ車、Ｂ車、Ｃ車係來路不明之贓物，竟共同為他人牙保贓物、助長竊盜歪風，使司法機關追贓困難，又被告等牙保之贓物數量為三台贓車，每次僅牙保一台贓車，其中Ｂ車、Ｃ車均經被害人領回，犯罪所生危害尚非重大，兼衡被告等均坦承犯行、甚具悔意，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第349 條第2 項、第28條、第41條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

刑法第349條：收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。