臺灣屏東地方法院年度簡字第1075號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　102 年度簡字第1075號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

沈伯融

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵緝字第18號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告沈伯融之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至5 行關於「於民國99年12月8 日前之某日，……，聯繫後，遂」之記載刪除，第7 行關於「其所有帳號」之記載補充為「其所申設之中華郵政股份有限公司枋寮郵局」、關於「，並將前開」之記載補充為「後，於不詳時間，將該」，第8 行關於「上開刊登廣告之」之記載刪除，第13行關於「購物誤刷」之記載更正為「之前購物誤設」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供存款帳戶，並作為詐騙使用之所為，係參與構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。又前開詐騙集團成員所為犯行，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，是核被告所為，自應論以刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意將其金融帳戶資料提供予他人犯罪使用，已紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長詐騙集團詐取財物之犯罪風氣，並造成被害人受有財產損失非微，實值非難，且其犯後否認犯行，飾詞辯解，又迄未適度賠償被害人，彌補其行為所造成之損害，顯無悔意，犯後態度非佳，惟念其僅提供存款帳戶資料，並未直接參與詐欺取財犯行，亦無證據其從中獲得任何利益，犯罪情節較輕微，且其無前科、素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復參酌其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其年齡、職業、收入、社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。