臺灣屏東地方法院102年度簡字第1387號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1387號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

蔡秉洋

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1819號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。而所謂相牽連之案件包括刑事訴訟法第7 條所列之「數人共犯一罪或數罪」。故有數人共犯一罪關係之數被告，同時繫屬同級法院審理時，僅需該同級法院對其中一被告有管轄權，即得依前開規定，牽連取得另一共犯被告之管轄權。本件聲請意旨謂被告蔡秉洋、王藏億共犯詐欺取財罪，而將被告蔡秉洋聲請簡易判決處刑。其中共犯即被告王藏億現在法務部矯正署屏東監獄執行中，本院有管轄權，則縱使被告蔡秉洋住所及本案犯罪地均不在本院轄區，本院亦得因牽連管轄之原因，而取得管轄權，合先敘明。

二、本院認定被告蔡秉洋之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、核被告蔡秉洋所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告就其所為詐欺犯行，與梁錕奇、王藏億、程詠峰、姓名年籍不詳綽號「謝大哥」之成年男子，就上開犯行間具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。再被告所犯2 罪，犯易各別行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法賺取財物，竟從事收購帳戶提供給上游詐欺集團行騙，欺取一般善良民眾之存款，造成被害人財產受損及精神痛苦，情節非輕，暨考量其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339 條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。