臺灣屏東地方法院年度簡字第373號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　103 年度簡字第373號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

蔡寬寶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第234號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告蔡寬寶之犯罪事實及證據，除理由欄補充記載「按依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，最高法院97年度台上字第2016號判決意旨參照；次按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation andIdentification of Drugs 第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4 天，甲基安非他命為1-5 天，行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0000000000號函示可資參照。本件被告於102 年12月23日23時25分為警所採集之尿液檢體，經送請正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）確認檢驗之結果，安非他命檢出濃度為730ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為6535ng/ml ，經判定為安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）、尿液採證姓名編號對照表（尿液編號：SE00000000號）各1 紙在卷可憑。揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應產生之可能，從而，被告於為警採尿前5 日內，確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，應無疑義，被告於偵訊時改口為前開辯解，顯係卸責之詞，無可採信。」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，且其於偵訊時改口否認犯行，犯後態度非佳，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。