臺灣屏東地方法院103年度簡字第608號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第608號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

郭美玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第538號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於前科之記載補充為「甲○○前於民國100 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1831號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年2 月，並命其應於緩起訴處分確定後，於緩起訴期間內遵守及履行如下事項：（一）至迦樂醫院接受該院之毒品戒癮治療，期程以連續1 年為限。（二）經上開醫院通知，應於指定之期日前往接受戒癮治療，至無繼續治療必要為止，期程以連續1 年為限。（三）緩起訴期間內，經該署觀護人通知，應於指定之期日到本署接受採尿檢驗。（四）於緩起訴期間內，經檢察機關或司法警察機關採尿送驗，呈毒品陽性反應，得撤銷緩起訴處分，並於同年11月18日確定，嗣因其於緩起訴期間內經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，故經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以101 年度撤緩字第421 號撤銷緩起訴處分，並以101 年度撤緩毒偵字第174 號聲請簡易判決處刑，嗣經本院以102 年度簡字第64號判決判處有期徒刑有期徒刑3 月確定；又於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第121 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院以102 年聲字第728 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，於103 年4 月2 日徒刑改易科罰金執行完畢（未構成累犯）。」，第10至11行關於「103 年2 月26日22時40分為警採尿前2 、3 天之某時許」之記載更正為「103 年2 月24日或25日某時」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第2 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年第1 次刑事庭會議決議參照）。又上開決議，雖係針對前案撤銷緩起訴處分後，無須再適用毒品危害防制條例第20條第1 項規定，裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，而應直接起訴或聲請簡易判決，所作成之決議。就檢察官就被告前案施用毒品犯行，在「觀察、勒戒」與「緩起訴戒癮治療」併行之雙軌模式中，選擇為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，因被告違反緩起訴處分期間應遵守及履行事項，而構成撤銷緩起訴處分之原因時，既不再適用毒品危害防制條例第20條第1 項有關觀察、勒戒之規定，則如被告於緩起訴處分期間內，再犯施用毒品之犯行，依上開決議之邏輯及法理，應認此種情形亦無適用毒品危害防制條例第20條第1 項規定，裁定令入勒戒處所觀察、勒戒之必要，而應由檢察官依法提起公訴或聲請簡易判決處刑（最高法院100 年度台非字第304 號判決參照）。查被告前有如上開所載之施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第1831號緩起訴處分書、101 年度撤緩字第421 號撤銷緩起訴處分書、101 年度撤緩毒偵字第174 號聲請簡易判決處刑書及本院102 年度簡字第64號判決各1 份存卷可按，足認被告確係經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年以內再犯本案之施用第二級毒品犯行，揆諸上開說明，本案自應由檢察官依法訴追，核其程式並無違誤。

三、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有如上開所載之施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。