臺灣屏東地方法院105年度簡字第167號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第167號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

張耀庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第163號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實與證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又民國93年間修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨、95年度第7 次刑庭會議決議意旨參照）。查被告如聲請簡易判決處刑書之記載，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品再次經觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則參諸前揭判決及決議意旨，其自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院自得就被告本次施用第二級毒品之犯行予以論罪科刑。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，故不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑之執行後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，且竟於假釋期間再為本件犯行，足見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱；惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，且能坦承犯行，態度尚可，暨考量其係高中肄業學歷（見卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。