臺灣屏東地方法院105年度簡字第350號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第350號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳順鵬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第11號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳順鵬之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄一、第3 行關於「2 支」之記載應更正為「1 支」；另證據並所犯法條欄一關於「翻拍畫面3 張」之記載應更正為「翻拍畫面4 張」；欄二關於「2 支」之記載應更正為「1 支」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款所稱兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告持不明之油壓剪破壞功德箱之鎖頭，雖被告所持之行竊工具並未扣案，惟可破壞上開鐵製鎖頭之工具，應為金屬製之銳利器具，為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪。

三、爰審酌被告不思以正當方式求取財物，竟為滿足己身慾望而恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，誠屬不應該；又衡被告前有竊盜案件刑事前案紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，一再觸犯相同罪名，法治觀念薄弱；復酌被告自承其教育程度為小學畢業、家庭經濟狀況為勉持等語（見警卷第2 頁），智識程度及生活狀況均非佳；兼考量被告所竊得之前揭財物價額非鉅，且其中部分財物業經被害人領回一事，亦有贓物認領保管單1 紙在卷可考（見警卷第15頁），犯罪所生實害降低；並念被告始終坦承犯罪，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情形，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。再被告行竊所用之油壓剪1 支業經丟棄乙節，業經被告自承在卷（分見警卷第4 頁、偵卷第26頁），無證據證明尚存且非屬違禁物，爰不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條：刑法第321 條第1 項第3 款。

中華民國刑法第321 條第1 項第3 款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之者。附件：聲請簡易判決處刑書1 份。