臺灣屏東地方法院106年度單禁沒字第100號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　106年度單禁沒字第100號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

杜欣鴻

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（106年度聲沒字第145號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告杜欣鴻因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第307 號（聲請意旨誤載為104 年度毒聲字第185 號）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國106 年6 月29日釋放出所，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第103 、104 、105 、106 號為不起訴處分確定，惟被告為警查獲時扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.34公克）、塑膠吸管1 支、塑膠鏟子1 支及毒品殘渣袋2 個，經檢驗結果，均呈第二級毒品陽性反應，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月17日、105 年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行，105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。惟按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文，且依同法第36條之規定，上開修正係自105 年7 月1 日開始施行。可知毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。

三、經查：

（一）被告杜欣鴻因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第307 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於106 年6 月29日釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第103 、104 、105 、106 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭裁定與不起訴處分書在卷可稽。

（二）扣案之疑似第二級毒品甲基安非他命透明結晶1 包（含包裝袋1 只，毛重0.34公克，鑑驗取用0.0027公克），經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分一情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00000000）1 份附卷可佐，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另因鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬之。至於包裝上開第二級毒品之外包裝袋1 只，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品一併沒收銷燬之。

（三）扣案之塑膠吸管1 支、塑膠鏟子1 支及毒品殘渣袋2 個，經警方以甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局里港分局偵查隊偵辦違反毒品危害防制條例案（殘渣袋初步檢驗報告單）及簡易快速篩檢試劑結果書各1 份在卷可查，可見前揭塑膠吸管1 支、塑膠鏟子1 支及毒品殘渣袋2 個均含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰均視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。