資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度簡字第386號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第386號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇恆誼
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第193號），本院判決如下：
主文
蘇恆誼施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇恆誼之犯罪事實及證據，除證據部分補充「尿液採證代碼對照表」及「被告於107 年4 月11日之訊問筆錄」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）再被告有聲請簡易判決處刑書事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再犯本件施用毒品犯行，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第193號
被 告 蘇恆誼
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、蘇恆誼前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無
繼續施用毒品傾向，於民國105 年7 月14日執行完畢釋放，
並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第11 8
號為不起訴處分確定；另於102年間因傷害、偽造署押及恐
嚇案件，經臺灣新北地方法院以103年度審易字第351號判處
應執行有期徒刑7月，復經上訴至臺灣高等法院後改以103年
度上易字第1468號判處應執行有期徒刑6月確定，並於104年
11月12日徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於觀察
、勒戒執行完畢釋放後5年內，仍基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於106年2月13、14日晚上某時許，在屏東
縣屏東市頭前溪附近之工地，以將甲基安非他命置於玻璃球
內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣蘇恆誼於105年10月27日晚上9時20分許
至高雄市○○區○○路000號處理債務，遺留背包1只，內有
甲基安非他命1包（驗後淨重7.658公克，所涉持有第二級毒
品罪嫌，另簽分偵辦）為警扣案，經警通知到案說明，其於
106年2月16日到案，並於同日下午4時50分為警採集尿液送
驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方法院檢察
署陳請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇恆誼於警詢及偵查中坦承不諱，
又被告經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他
命濃度6750ng/ml 、甲基安非他命濃度59200ng/ml），有台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH
/2017/00000000）1 紙附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
檢 察 官 黃彥凱