資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度原簡字第224號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第224號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 藍祖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2626 號），本院判決如下：
主文
藍祖施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告藍祖之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於違犯本次施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即向警方主動坦承本次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，有查獲施用毒品案件報告表存卷足憑，則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。茲審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶不思悔改，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱；惟施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且被告於犯後坦承犯行，態度良好，另斟酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2626號
被 告 藍祖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍祖前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用傾向，甫於民國107 年3 月8 日執行
完畢釋放出所，並經本署檢察官以106 年度毒偵字第2483號
為不起訴處分確定；詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執
行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於107 年7 月10日21時許，在其屏東縣○○鄉○○
村○○路0 巷0 號房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內
，利用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1 次。嗣於107 年7 月15日12時28分許，員警經其同意
採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告藍祖於警詢及本署偵查中坦承不諱
，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
等陽性反應，有屏東縣政府警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒
品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表（尿液檢體代號：枋
春日00000000）暨台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物
實驗室於107年7月27日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號
：枋春日00000000）附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符
，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告藍祖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
檢察官 盧 惠 珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 李 昇 華